La décision a une incidence sur l’avenir de la réglementation sur la qualité de l’air et des processus de conformité
Le 28 juin 2024, la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) a annulé la doctrine Chevron, une décision de 40 ans (établie dans l’affaire Chevron USA v. Natural Resources Defense Council de [NRDC]1984) qui a statué que les organismes de réglementation fédéraux pouvaient déterminer, dans des limites raisonnables, ce qu’une loi du Congrès signifiait lorsque la loi n’était pas claire (appelée « déférence Chevron »). Le raisonnement, au moment de la décision, était que les organismes étaient des experts dans leur domaine technique respectif et, par conséquent, auraient une compréhension plus approfondie de ce que le Congrès voulait. Parce que la déférence chevron a commencé dans une poursuite environnementale et parce que l’Agence de protection de l’environnement (EPA) a utilisé Chevron Deference pour étendre ses pouvoirs réglementaires pour réglementer les gaz à effet de serre (GES), la décision est très importante pour la réglementation environnementale et en particulier pour les règlements sur les émissions atmosphériques.
Ce changement s’appliquera aux mesures d’application de la loi qui sont habituellement déposées auprès d’un tribunal et approuvées par celui-ci. Si un défendeur conteste les sanctions pour des motifs constitutionnels ou en vertu de la Loi sur la qualité de l’air, la doctrine Chevron n’aura plus d’influence et les tribunaux peuvent décider si les sanctions sont autorisées par la loi.
Répercussions de la réglementation
Règlements antérieurs : Scotus dit que les décisions passées en utilisant la doctrine Chevron doivent rester en place à moins qu’un raisonnement vraiment fort pour leur renversement existe. Par exemple, si un règlement n’a pas été contesté dans les 60 jours suivant sa promulgation, on peut s’attendre à ce qu’une nouvelle contestation sans l’utilisation de la doctrine Chevron ne soit pas autorisée. Si, d’un autre côté, le règlement avait été contesté et que la doctrine Chevron avait été utilisée pour vaincre la contestation, on pourrait imaginer que l’affaire puisse être réexcusée. Le juge Barrett a soutenu que l’APA permet aux demandeurs jusqu’à six ans après la promulgation de découvrir s’ils sont lésés par la règle et s’ils peuvent intenter des poursuites.
Projet de règlement : Comme cela s’est produit dans un passé récent, l’organisme de réglementation devra démontrer au mieux de ses capacités et de son expertise que le règlement proposé est appuyé par la loi. Mais, après la promulgation, une contestation judiciaire peut être soulevée qui permet aux tribunaux de décider si le règlement proposé est conforme à la constitution et à la loi.
Lorsque le Congrès donne carte blanche à l’agence pour rédiger les règles : Un exemple est le Clean Air Act de 1990 où le Congrès ne s’est pas mis d’accord sur les lois pour la brume régionale et a donné à l’EPA le pouvoir d’écrire ses propres règles. Une contestation de la retenue chevron ne semble pas s’appliquer dans de tels cas.
Situations où la loi ne traite pas du règlement que l’organisme veut promulguer : Lorsque la règle n’est pas spécifiquement définie ou ambiguë dans la loi, elle pourrait faire l’objet d’une contestation judiciaire et un tribunal pourrait décider que l’organisme ne peut pas aller de l’avant avec de telles règles. Les limites d’impact importantes (SIL) sont l’un des sujets de préoccupation. Il s’agit actuellement de décisions politiques qui ne sont pas mentionnées dans la loi et auxquelles les groupes environnementaux s’opposent avec véhémence. Attendez-vous à d’autres poursuites contre eux et à leur élimination possible. Les limites d’émissions de tonnes par an (TPY) utilisées pour l’obtention de permis sont principalement dans les règlements déjà adoptés, mais ceux qui traitent des PM2,5 et de la formation d’ozone sous le vent ne le sont pas.
Répercussions sur les entreprises
Nous ne savons pas combien de règlements seront contestés et si une toute nouvelle série de litiges s’ensuivra dans le domaine de la qualité de l’air, mais on peut s’attendre à ce que l’EPA soit plus prudente dans l’adoption de nouveaux règlements étant donné qu’elle devra présumer d’un examen judiciaire.
Prochaines étapes : TRC peut vous aider
TRC peut aider les entreprises à examiner le fondement juridique des règlements qui leur sont appliqués et la base technique sur laquelle les règlements existent pour un éventuel renversement judiciaire de l’autorité de l’EPA en vertu de la Loi sur la qualité de l’air. En tant que chef de file reconnu à l’échelle nationale dans l’industrie de la qualité de l’air, TRC maintient l’expertise technique, l’expérience, le personnel novateur et les connaissances réglementaires approfondies nécessaires pour s’attaquer à la complexité de la conformité à la Loi sur la qualité de l’air et aux subtilités juridiques.
